Tui rất không thích kiểu nói vô căn cứ. Kiểu như bạn nói với tui một nhận định gì đó, tui sẽ yêu cần bạn đưa ra cho tôi một ví dụ. Nhưng phải thú thật là sau vài đêm trằn trọc mà tui vẫn ko biết vì sao mà A History of Violence lại hấp dẫn. Nó không có những cảnh quay được tỉ mẩn chăm chút, không có diễn viên trẻ đẹp hấp dẫn. Cốt truyện thì cũng không phải là quá đặc biệt. Đó là chưa kể đến cái kết phim quá đột ngột. Đang coi ngon trớn, tự nhiên hết cái rụp –> Sốc + tức. Vậy hay chỗ nào?

Đã nói truyện phim thì không có gì đáng bàn, kể một cái là hết trơn. Để coi, xin lỗi, nhưng ấn tượng nhất trong phim là hai cảnh make love của vợ chồng nhân vật chính. Không có hở hang (so với tiêu chuẩn Holywood), cũng chả lãng mạn gì cho lắm. Nhưng điều quan trọng là cảm xúc. Tức tối quá vì cũng không biết phải diễn tả cái cảm xúc đó thế nào cho bạn hiểu nữa. Chỉ biết là tui hoàn toàn cảm nhận được không chỉ nhục cảm mà còn là tình cảm, tình thương chân thành mà họ dành cho nhau. Tui thấy trân trọng điều đó. Tui ko biết ý đồ của đạo diễn như thế nào, nhưng 2 cảnh đó, một đầu phim, một cuối phim; đã cho tui thấy được là Tom và vợ thật sự yêu thương nhau. Có cụm nào cao hơn “thật sự yêu thương” không nhỉ? Vì ý tui muốn nói mưc độ hơn như thế nữa, mà không biết phải nói thế nào. Điều đó thật sự có ý nghĩa khi bạn xem fim, khi bạn biết là giữa 2 thời điểm đó, đã có nhiều thay đổi lớn lao, có nhiều chuyện đột ngột ập đến với gia đình, với con cái họ. Niềm tin đỗ vỡ, hy vọng lung lay, sự thật phơi bày…mà vượt qua tất cả những điều đó, tình cảm vẫn còn, tình yêu vẫn còn, vẫn gắn bó. Thật đáng quý!

Đúng như cái tên, phim khá là bạo lực. Ví dụ như chỉa súng bắn cái bùm văng máu. Kèm theo máu là vài mảnh thịt hay mỡ hay óc gì đó hơi bầy hầy một chút. Nhưng mắc cười là những cảnh bạo lực đó được xen kẽ với những cảnh đầm ấm, yêu thương, bùm bọc nhau của gia đình Tom. Bạo lực để thấy được giá trị của sự yên bình, hay yên bình để lên án cái bạo lưc, hay phải bạo lực mới có được yên bình? Đáng sợ ở chỗ đó. Hai giá trị, hai khái niệm đối lập nhau luôn luôn đi kèm với nhau trong phim, luôn gắn bó với nhau. Nếu Tom không “bạo lực” thì có thể anh chết, gia đình anh chết, vài người vô tội nữa chết. Phải chăng chỉ có một cách là bạo lực? Điều đó len lỏi trong sự yên bình, như chính hình ảnh của Tom. Anh là một công dân gương mẫu của cộng đồng. Và anh cũng chính là nguồn gốc của bạo lực.

Hình ảnh con trai Jack của Tom cũng cho tui nhiều suy nghĩ. Bạo lực là do bản chất hay do sự giáo dục? Nếu người ta đề cao sự giáo dục, sao lại làm nên hình ảnh Jack? Còn nếu quy về bản chất, sao lại cho Tom là một công dân gương mẫu? Thiệt khó hiểu + khó xử

Không còn nhận ra Nhà Vua, vị chiến binh quả cảm trong Lord of the rings nữa, Viggo Mortensen mang một đôi mắt khắc khoải của Tom, mang một cách đi, cách đứng của người-đàn-ông-trong-gia-đình; người-đàn-ông-ngoài-xã-hội. Và cũng chính đôi mắt ấy; lại lạnh lùng, lại hoang dại; cơ thể đó, bỗng nhanh nhẹn, điêu luyện lạ thường. Và tôi đặc biệt thích nhân vật người vợ Edie Stall của Maria Bello; vì tình yêu của cô dành cho chồng, cho gia đình, và vì….

Vậy đó, hổng biết tại sao nữa, nhưng phim nó hay

Topic

[hellostrangerParticipant]

Cảm nhận của bạn NBTSA thật lạ:

“Vậy đó, hổng biết tại sao nữa, nhưng phim nó hay”.

Trời ơi, lần đầu tiên tôi thấy một bài viết “pha trộn” lắm “cái hổng biết” đến vậy. Hổng biết diễn đạt cảnh hot đó dẫn ra sao, hổng biết sao lại thích phim đó mặc dù “chê” +” “sốc”+”tức” rất nhiều ở phần đầu bài viết, còn cái gì hổng biết nữa không vậy ta???

Nhưng túm lại từ những cái “hổng biết” đó lại là môt-cái biết-rất-rõ: đó là bạn đang xem cái gì và đang cảm nhận cái gì; để rồi thôi thúc bạn biết ra cái đó, share cách nhìn nhận của bạn cho mọi người.

Và tôi phải đi tìm phim này để coi thôi

[chuotchuParticipant]

ùh !!!!!!là seo á..bạn khen hay là chê , bạn trằn trọc cuối cùng bạn rút ra gì???

[ozboyParticipant]

Phim của Cronenberg là vậy đó, rất khó nắm được ý của đạo diễn. Cuốn xem “bình thường” nhất là cuốn The Fly.

Kiếm Naked Lucnh về thử, thấy tựa phim hấp dẫn thiệt , xem xong hay xem nửa chừng thì “quái” vô cùng!

[for_youParticipant]

Pó tay…Tưởng chê film,định vào coi sao..coi 1 hồi thì..pó tay.Đúng là pó tay…

[tadinhphongParticipant]

phim này sao mà chê được,phim hay

[hellostrangerParticipant]

Cái cậu viết bài này dùng thủ pháp “khen” từ những cái “chê”. Đã nói rồi mà, cậu ta chỉ muốn chia sẽ quan điểm cám xúc của cậu ta thôi.

[fayeParticipant]

uh, đọc cái tựa, tưởng N chê, tui đang tính vô cãi “sao chê , hay mà” xong đọc hết thấy mát dạ, tha cho

[nbtsaParticipant]

Cám ơn bạn hello nha, nhưng tui chả có thủ fáp thủ fiết gì hết, phim này khó biểu lộ cảm xúc nên tui nghĩ sao viết vậy thôi. Tui muốn khen, nhưng ko biết cụ thể nên khen chỗ nào, nên đành nói rõ cái sự bức xúc của mình, vậy thôi!

2 ozboy: mình ko được xem nhiều fim của đạo diễn này, sau này sẽ kiếm xem. Nhưng trên mấy web nói là fim này là fim khá nhất của Cronenberg

faye chưa coi mà bày đặt bép xép!

[rock_boyParticipant]

Chắc bạn mún xem một phim mà tình tiết phải lý thú từ đầu đến cuối , nếu có vài đoạn nào …lỡ bị dở là bạn chê ngay và thất vọng ngay . Mình nghĩ chắc là bạn xem phim trong tâm trạng không thoải mái lắm có đúng không ? Nếu không đúng thì mình xin lỗi trước vậy !

[nbtsaParticipant]

Hihi, bạn chưa đọc bài viết của mình đúng không rock_boy? Nếu không đúng thì cũng cho mình xin lỗi trước vậy!

Mình ko phải chỉ muốn xem một bộ fim lý thú từ đầu đến cuối đâu! Ngược lại, mình muốn xem một bộ fim mà phải xem hết mới thấy nó lý thú.

Về A History of Violence, fim hay, nhưng mình ko thể nói rõ được vì sao nó hay. Điều đó ko có nghĩa là mình ko thích! Lúc xem phim này mình thoải mái lắm! Enjoy từ đầu đến cuối luôn, từng chi tiết nhỏ luôn. Ví dụ đầu fim có cảnh 2 sát thủ đi làm nhiệm vụ ở một khu nhà; mà khu nhà đó, trước mỗi căn nhà đều có một cái ghế. Ngộ lắm, nhưng mình cũng không biết tại sao.

[ba_tien_ketParticipant]

Két hỉu cảm giác này vì chính Két cũng đã có lần ở trong tâm trạng nì.

Đến h vẫn ko bít nói làm sao

[younggun1894Participant]

Hì , điều này chính là cảm nhận film theo cách riêng của mỗi người mừ , nhiều lúc cũng khó giải thích ra và chỉ mình mình hiểu thôi Tui thích lối viết bài của bạn , hình như cũng có nhiều nét tương đồng với bạn lastcountryman ( tui chỉ nghĩ vậy thôi , dù sao mỗi người cũng có nét riêng của mình ) tui chưa xem film này nên chưa biết nó như thế nào chỉ xem trailer cảm giác cứ thấy buồn buốn ,nặng nề ( từ ” nặng nề ” không phải nói về film mà nói về tâm trạng nhân vật trong phim qua cảm nhận của tui )sao ấy ! Tui sẽ tìm coi film này bằng được vì…có Viggo Mortenssen ( nhà vua tôi yêu thích trong LOTR nhất là trong trận Helm Deep ) và vì “bài cảm nhận”( theo tôi ) này của bạn ….Thân ….

[nhimParticipant]

không hiểu khi nbtsa nhận xét: “Đúng như cái tên, phim khá là bạo lựcNhưng mắc cười là những cảnh bạo lực đó được xen kẽ với những cảnh đầm ấm, yêu thương, bùm bọc”.

không hiểu lắm khi nbtsa dùng chữ “mắc cười”,nhím nghĩ chắc có thể nbtsa dùng 2 chữ ấy theo một ý nghĩa khác mà nhím chưa hiểu hết,có lẽ nbtsa muốn nói Cronenberg đã xây dựng một hình ảnh của Tom là một hình ảnh khá lạ với những gam màu đen trắng hoàn đối lập nhau và hình ảnh ấy khá “ngộ nghĩnh”.

Thực ra nhữngh điều đó không hề ngộ nghĩnh và mới mẻ gì cả. Bạo lực và tình yêu,xã hội đen,thế giới ngầm và những chuẩn mực của xã hội luôn là những môtip thuộc dạng chuẩn mực của thể loại phim Gangters này, bắt đầu là từ sêri phim kinh điển The Godfather cho đến Scarface,A Bronx tale,Leon – The Professional,Reservoir Dogs và mới nhất Sin City…vv tất tất ít nhiều gì cũng được “vẽ” dựa trên 2 gam màu sáng tối đấy.. và chính điều đó tạo nên được một sự hấp dẫn rất “gout” cho thể loại phim về thế giới ngầm này…

thay lời kết có một lời nhận xét của nhạc sỹ Huy Tuấn trên báo ĐÀN ÔNG về A History of Violence nói riêng và phim Gangters nói chung mà nhím rất đồng ý:”nếu như chỉ có những cảnh máu me,súng ống,ma tuý,tình dục và sự tranh dành quyền lực thì đó chỉ là những phim bắn giết hạng B” và Gangters là loại phim mà các đấng mày râu bắt buộc phải có trong bộ sưu tập của mình..nhưng lạ quá trên MB lại ko có nhiều bài viết về nó.

[lespaceParticipant]

đây là một phim đáng xem của năm. tôi bất ngờ khi biết nó dựa theo truyện tranh và tôi thấy may mắn vì mình không hề biết điều đó khi xem phim vì tôi vốn dị ứng với các phim dựa theo truyện tranh như người mèo, người dơi. Nam diễn viên trong phim Chúa Nhẫn đóng quá hay, và cả cô vợ nữa. Một bi kịch gia đình. Một phim tình cảm gia đình xuất sắc. Sẽ có nhiều bạn bài bác từ Phim tình cảm gia đình, nhưng với tôi, bộ phim này đúng như thế.

[nbtsaParticipant]

Xin lỗi vì tôi không để ý là có người reply trong thread này. Hôm nay tự dưng đọc lại mới thấy có reply mới và câu hỏi của bạn nhím.

Cronenberg đã xây dựng một hình ảnh của Tom là một hình ảnh khá lạ với những gam màu đen trắng hoàn đối lập nhau và hình ảnh ấy khá “ngộ nghĩnh” –> Không, tôi ko mắc cười vì điều đó. Thật ra, tính cách của nhân vật Tom rất nhất quán, tôi ko thấy có gì ngộ nghĩnh và khó hiểu cả. Cái mà tôi thấy ngộ nghĩnh và mắc cười là cái cách làm fim, cái cách xen cảnh, chuyển cảnh. Tui cũng đã nói là ko biết người ta làm vậy là để nói “Bạo lực để thấy được giá trị của sự yên bình, hay yên bình để lên án cái bạo lưc, hay phải bạo lực mới có được yên bình?”. Cái đó tôi không hiểu thật.

Ý bạn nhím là cách làm fim này là typical của dạng gangters? Vậy là tôi biết thêm một điều nữa đó. Chính ra trước giờ tôi coi fim thường ko quy nó về dạng gì hết, mà xem coi nó có đem lại cảm xúc gì không.

[nhimParticipant]

“Bạo lực để thấy được giá trị của sự yên bình, hay yên bình để lên án cái bạo lưc, hay phải bạo lực mới có được yên bình?”

Theo nhim đó là một cách nghĩ rất thú vị của Nbtsa và hoàn toàn dễ hiểu nhưng thật ra càng suy ngẫm nhiều về vấn đề này thì càng thấy rối và càng khó hiểu (hoặc là nhim chưa đủ độ “chín” để hiểu??) và từ đó suy ra cách mà nhim dùng 2 sắc màu đen trắng để nói về phim Găngtơ có thể là không chắc chắn là chính xác cho lắm.Có lẽ là giữa 2 gam màu đó vẫn còn một (hoặc rất có thể là nhiều) gam màu khác và tốt nhất là ta không biết hoặc nếu biết cũng khó có thể để diễn tả (Ôi!)cho nên không nên tách bạch trắng đen ra quá để làm jì cho mệt óc.

Có lẽ tạm thời trước khi nhim hiểu hơn về vấn đề này thì dùng cách lý giải của nhà văn Quách Kim Minh khi nói về tiểu thuyết “thế giới ảo” của mình dù sự so sánh vẫn còn đôi chỗ khập khiễng:

“Bởi sự phức tạp của nhân tính. Thực ra trong tính cách của mỗi con người không thể hoàn toàn là thiện hay ác cả. Mỗi người đều có lý tưởng riêng, chẳng qua chỉ là lý tưởng của họ hơi quá khích hoặc không được người đời thừa nhận. Do đó xét từ vẻ bên ngoài, chúng ta cảm thấy họ là người xấu. Chỉ có điều có quá nhiều thứ mà chúng ta không nhìn thấy. Một tác phẩm nếu chỉ có người xấu và người xấu đơn thuần thì tôi thấy không đủ độ chín. Lúc nhỏ, khi xem phim kiếm hiệp, tôi luôn hỏi cha mẹ người này là người tốt hay người xấu, nếu không sẽ chẳng xem tiếp nữa, nhưng càng lớn lên thì tôi nhìn vấn đề không đơn giản như vậy nữa.”

[nbtsaParticipant]

Ừ, ko nên, ko nên tách bạch đen trắng. Đời có bao giờ đen hay trắng đâu, toàn màu xám

[seudoParticipant]

đọc cái thread này xong thì thấy theo ntbsa phim này hay 1 cách rõ ràng ở đoạn 2 vợ chồng Tom having sex. còn lại thì chưa biết chính xác hay cái chổ nào.

haha..

[Author]

Replies