[mikeymyerParticipant]

Báo nói hay quá. Nhưng mah cũng vui quá. Trước khi người ta vào rạp xem phim, người ta ko biết trong phim có cái gì. Nếu như bất kì 1 khán giả nào cứ vào xem phim là phải tìm hiểu xem phim có được làm cho tôi- một giới trẻ chính cống coi hay không? thì xem ra sẽ không mấy ai bỏ sức ra theo dõi từ lúc nó được viết kịch bản, khởi quay, cho tới khi nó được công chiếu, để ngồi trong rạp xem đúng 2 tiếng. Bài viết này chỉ đứng dưới góc độ là người xem rồi, xem xong thì nói đó là lí do phim ít khán giả. Nhưng người chưa xem thì sao? Tại sao họ không vào xem? Họ biết hết nội dung rồi ư? Tại sao? Tại sao? Tại cái quái gì vậy???

Nếu có 1 phim nào đó gãi thật đúng chỗ ngứa, làm thật đúng về giới trẻ, liệu người ta có đi coi không? Người ta làm sao quyết định rằng tôi sẽ coi phim này, vì nó hợp với tôi? Hay tôi sẽ không coi nó, đơn giản là nó không hợp với tôi, hay một vài lí do khác???

Tóm lại, bài báo chưa đủ thuyết phục về lí do tại sao 3 phim này thất bại. Tuy nhiên, trong đoạn nói về đường thư, có đề cập đến cái tâm lí “đương nhiên” là thất thu, hoá ra đã đưa ra một nguyên nhân sâu xa, là sự thờ ơ của người xem. Chưa biết nó hay, nó dở ra sao, ai đóng, nó “đương nhiên” thất thu, vì thứ nhất nó là phim chiến tranh, thứ hai nó là phim việt nam. Buồn ghê.

Pó tay con gà quay biết bay!

Đồng chí neo rảnh .